咨询热线:15152178800

无罪辩护

公诉活动对法院的效力

  【公诉案子问题】公诉活动对对法院的效能

  对法院的效能

  人民检察院提起公诉的活动,对人民法院必定发生三个方面的效能:

  1、限制裁判的规模。

  法院只能就申述书中指控的人和事作出裁判。

  申述指控的现实清楚,根据的确、充沛,根据法令确定被告人的罪名建立的,法院应当作出有罪判定;指控的违法不能建立的,法院应当判定宣告被告人无罪;指控的现实部分清楚,根据的确、充沛的,法院应当就该部分现实作出被告人有罪或许无罪的判定,现实不清、根据不足部分,依法不予确定。

  关于法院在判定中能否直接改动申述书所指控的罪名,理论上的通说以为不能,实践中有不同做法。

  可是关于检察机关在申述书中没有对特定的被告人提出指控的现实,法院以“检察院申述有遗失”为由,直接对被告人据以判处惩罚的做法,无论如何都是违法的。

  2、发动审判程序。

  人民检察院一旦对被告人提起公诉,就使案子处于既诉状况,然后引起人民法院对该案子的审判。

  人民检察院提起公诉,只需契合申述的方式要件,人民法院就应当开庭审判。

  所谓提起公诉的方式要件,是指申述有必要向对所申述的案子具有管辖权的人民法院提出;申述书有必要有清晰的被告人和指控的违法现实;送达申述书的一起有必要附有根据目录、证人名单和首要根据复印件或许相片。

  不契合这些方式要件的,人民法院能够要求人民检察院弥补资料或许不予受理。

  对此,有的学者以为,刑事诉讼法规则了庭前检查程序。

  可是,这种检查并不意味着审判权对公诉权的按捺,不能阻挠提起公诉对发动审判程序的效能,而是对提起公诉活动的程式化要求。

  提起公诉的活动自身就应当契合法令程式的要求,不契合法令程式的要求,归于提起公诉活动自身的瑕疵,而不是其效能问题。

  3、限制审判标的。

  提起公诉的活动,设定了审判的规模。

  法庭调查的目标仅限于申述书指控的规模。

  这种限制包括三个方面:榜首,只能就申述指控的人进行审判,且限于被指控的人。

  法院只能以申述书所指控的详细的被告人为目标进行审判,而不得对申述书中没有指控的人进行审判,即便经过法庭调查,法官现已知道案子所包括的违法行为是被告人以外的或人所为,法院也不能径直对未申述的该人进行审判。

  特别是在一起违法案子中,关于申述书中没有指控的同案人,假如经过法庭调查,法院以为应当对其同时追查刑事责任,也应当要求提起公诉的检察院经过弥补申述将其追加为被告人,此后对其进行审判,而不能由法院直接对其宣判惩罚。

  第二,只能就申述指控的事进行审判,且限于申述书所指控的现实。

  法院只能以申述书所指控的违法现实为目标进行审判,而不能对申述书中没有指控的违法现实进行审判。

徐州刑事律师网 www.flzyls.com